Pirmkārt, "Hobits" izskatījās pēc mazbudžeta ņirgāšanās par skatītājiem. Bija tik daudz ainu, kuras nebija smieklīgas, nepalīdzēja veidot saikni ar varoņiem, prātā skanēja tikai vārds "LIEKI". Katra minūte šīs filmas vilkās kā trīs. Labākas cīņas ainas taisīja pat deviņdesmitajos, labākus dialogus uzrakstītu pat Inese Saulīte.
Otrkārt, revolucionārā 3D tehnika, kura it kā izskatoties labāk.. Nu, šī filma noteikti izskatījās citādāk, nekā pārējās 3D filmas, ko biju redzējis. Mazāk dubultojās un tā, bet tas nebija labāk, tas bija citādāk. "Hobitā" izteikti varēja just, ka ir vairāki telpiskuma slāņi. Priekšplāns izskatījās kind of labāk, bet visi pārējie slāņi ir kļuvuši neizteiksmīgi un bvah. Šo ir grūti noformulēt, bet kaut kādas problēmas ar perspektīvu. Bija iespaids, ka filma ir kā tie mehāniskie leļļu teātri, kur fonā drusku kustās kartona koki, kamēr priekšā ņēmās pūkaini zvēriņi. Un viss izskatījās kind of paātrināts, lai gan nebija.
Vizuāli tā filma izskatījās kā kaut kas starp Discovery/BBC vēsturiskajām simulācijām sajaukumā ar dokumentālajām filmām par dabu, ko var vērot pa LTV.
Trešais un pats galvenais šīs filmas grēks - nespēja sagādāt tādi līmeņa iegrimšanu notiekošajā (immersion), kā tam būtu jābūt.
Redziet, ar Gredzenu pavēlnieku kā bija? Cilvēki ticēja tam, ko redz un spēja veidot emocionālu saikni ar varoņiem daudz kvalitatīvāk (daļēji arī tāpēc, ka to attīstība bija daudz interesantāka). LOTR ticamība bija ne jau tāpēc, ka cilvēki tik tiešām ir gana naivi, lai ticētu, ka pastāv elfi and shit, nē. LOTR pasaule ir gana detalizēta un loģiska tajos rāmjos, kas tika uzstādīti no paša sākuma. Dažādās rases un kultūras iepriekšējās filmās uzvedās atbilstoši kontekstam, kas tika dots skatītājiem (lasītājiem), nevis ķēmojās pakaļ reālās pasaules kultūrai vai uzvedās tik samāksloti, kā to mēdz darīt 6. klases teātra pulciņā.
Pietam, LOTR filmās visi nebija nemirstīgi, atšķirībā no Hobita. Nedomāju, ka "Hobitam" būtu jāsagādā daudz vairāk "NETICU!!!" brīžu, nekā LOTR, tomēr tā notika.
Jā, "Hobits" bija bērnu grāmata, bet filmā tika paņemtas grāmatas komiskās puses, neprasmīgi pārspīlētas un pārsātinātas ar prastu humoru.
LOTR bija populāra triloģija, taču ir diezgan droši pieņemt, ka to visvairāk novērtēja nerdy geek people. "Hobitā" es redzu centienus izdabāt visiem, izņemot šo grupu.
Skatoties "Hobitu" manas emocijas līdzinājās tām, ko izjutu, kad redzēju veco, briesmīgo Ziemassvētku "Star Wars: holiday special".
P.S. Mūzika arī brīžiem neatbilda LOTR pasaules atmosfērai. :/
Toties Martins Frīmens!
pa manam tev nav taisnība, jo ja būtu lasījis grāmatu, tad būtu savādāk, tobiš IMO ir tā ka Režisors un da Scenārists ir mēģinājuši arī nedaudz savādāk pieiet lietai ka: parādot filmā vairāk tēlainības lai skatītājs šo varētu interpretēt pa savam un līdz ar to pārdzīvojums ir labāks nekā skatoties LOTR. Kas attiecas uz 3D revolucionāro, kā teici tehniku, bija ļoti labi un brīžiem pietiekami smoothie skatījums un baudījums, jo tas ko pirms tam esmu redzējis absolūti klāt pat nestāv! tākā īsumā Filma laba un baudījums super!
P.S. action scēnas varēja pat vispār nebūt, jo KINO netaisa dēļ tām!!!
P.S.S. vēl pāragri secināt par visu darbu kopumā jo nav vēl redzētas pārējās daļas!
Vici, es tev ar cieņu nepiekritīšu.
1) LHobbita 1. daļa ir viena no retajām grāmat-filmām, kas nav palaidusi garām gandrīz neko, atšķirībā no LOTR, kur Džeksons pārleca daudzām ainām. (kas ir diezgan labi.) Vai šī sekošan grāmatai varēja tikt atstāta režisora versijai, tas ir cits stāsts.
3)Kādēļ tu immersion met vienā katlā ar tēlu rasām atbilstošo uzvedību? (kurai nebija ne vainas) Rūķi bija ļoti rūķi, hobbiti bija ļoti hobbiti, elfi - elfi u.t.t. vienīgā neatbilstošā uzvedība bija Ērgļiem, kuriem vajadzēja runāt.
Hobbits ir bērnu grāmatu, kur Pī-Džei jau uztaisīja daudz tumšāku nekā tai jābūt, tādēļ arī bija daudzi "muļķīgie" joki. Viņš nedrīkstēja viņus nelikt, jo daudzi, kas lasījuši grāmatu, gaidīja šīs "muļkīgās" ainas. Viņš nevarēja pēkšņi izmainīt visas grāmatas konceptu, tas būtu tāpat kā Passions of the christ nofilmēt kā Passions of the Christ: Vampire-Zombie-Apocalypse.
Kaut kurā brīdī tu teici, ka Hobbits nesasaistās ar LOTR. Stāsts par to kā Bilbo atrada gredzenu, kā iepazinās ar Gendalfu, kur atrada mitrila bruņas, kur paskaidro, ka augšamcēlās Nekromants (Saurons). Goda vārds, nesaprotu, kur tev šeit nepietiek saistības ar LOTR?
Es teiktu pretēji. Hobbits bija taisīts "nerd" auditorijai, nemitīgi atsaucoties uz grāmatu, kas ir svarīgāk par Cīņas ainām vai nesaistīto bad-assary. Jo cilvēki gāja skatīties "The Hobbit or There and Back Again" gaidot muļķīgus jokus un bērnišķīgas dziesmas, nevis "The Hobbit - Smaug Destroyer" vai "13 Dwarfs - blood and gold of middle-earth".
Lai nu kā, gaidīsim atlkušās 2 filmas.
Jap! Dievišķi piekrītu @Zerturs Aps !!!! Vakar karstumā aizmirsu pierakstīt tieši to ko Jūs pateicāt: grāmatas ekranizējums - gandrīz nevainojams! jap!
P.S. Gaidīsim atlikušās 2as!